Очередной архитектурный шедевр на улицах Ульяновска. Кто, кто проектирует такие уродства ? ДОМ ГИМОВА И ДРУГИЕ УТРАТЫ БЫВШЕЙ СЕННОЙ
Весной этого года озвучена информация о планах строительства жилого многоквартирного дома на улице Дмитрия Ульянова. Причем, о планах далеко не впервые появившихся, но до сих пор как-то обходилось. О новом витке этой истории в марте сообщала Улпресса:
https://ulpressa.ru/2021/03/03/%d0%b4%d0%be%d0%bc%d0%b0-%e2%84%965-%d0%b8-7-%d0%bd%d0%b5-%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d1%8e%d1%82-%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d0%ba%d0%be-%d0%ba%d1%83%d0%bb/
https://ulpressa.ru/2021/03/03/%d0%b7%d0%be%d0%bb%d0%be%d1%82%d0%be%d0%b5-%d0%bc%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%be-%d1%81%d0%be-%d0%b2%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b9-%d0%bf%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%ba%d0%b8-%d0%b7%d0%b0-%d0%b2%d0%b5/
Со своей оценкой предстоящего строительства в статье «Улица градостроительных манипуляций» выступила Ассоциация архитекторов Ульяновской области:
https://a-architects73.livejournal.com/9529.html?fbclid=IwAR2YOQ4DgDZDrtnAK_8xntf-zwL2klgrq0SnKTqHyrXWl6OkJhzXWF0Vfxw
С тех пор тема как-то затихла. Но, поскольку никакой другой информации нет, надо полагать, планы остаются в силе. Тем более, что разрешение на строительство мэрия дала. Объект на маленькой улочке, соединяющей две большие улицы в историческом центре Ульяновска, намечено построить на месте двух существующих домов № 5 и № 7 (фото 9), уже выкупленных застройщиком. Так что дело за малым.
Решение само по себе более чем спорное, грубо ломающее архитектурный ансамбль улицы Д. Ульянова. А если еще посмотреть на представленный проект… (фото 10) Господа, да вы в уме ли? Даже для Ульяновска, не избалованного действительно хорошей современной архитектурой, это явный перебор. Да еще в самом центре, по соседству с выдающимися образцами как старинного, так и советского зодчества.
Уже полвека этой короткой улочке фатально не везет и, похоже, ее черная полоса еще не кончилась. Улица Труда (до 1918 г. Сенная, с 1974-го ул. Д. Ульянова) прежде доходила до волжского склона, разделяя Старый и Новый Венцы. В преддверии 100-летия со дня рождения В.И. Ленина она лишилась доброй половины (к востоку от пересечения с ул. Советской), попавшей в Мемориальную зону. Вместе с этой частью улицы были утрачены бывший дом Толстых-Ивашевых-Хованских XVIII века, с 1844 г. ставший Архиерейским домом; бывший дом купца Балясова на углу Сенной и Стрелецкой, в котором в 1898-1918 гг. размещались Архивная комиссия и ее музей; бывший дом купца Г.В. Скорнякова на углу Сенной и Спасской, в советское время – детприемник, в котором довелось побывать будущему герою Александру Матросову… Эти тяжелые потери отчасти оправдывает наличие большой цели. Хотя и тогда умные люди говорили, что лучшей данью памяти вождю стали бы сохраненные в неприкосновенности улицы его детства. А для величественных сооружений, если уж они так нужны, можно найти свободное от старинной застройки место. Но, повторимся, тогда хотя бы цель была нерядовая. А то, что происходило на улице Дмитрия Ульянова в последующие годы и происходит сейчас, иначе как произволом назвать трудно.
Признанными жемчужинами сохранившегося «огрызка» бывшей Сенной улицы являются комплекс уездной земской управы (ныне Дом офицеров) с арестным домом (архитектор М.Г. Алякринский, 1888-1889) и здание амбулатории при уездном земстве (архитектор А.А. Шодэ, 1909-1910). Их состояние давно оставляет желать лучшего, но хотя бы напрямую этим зданиям ничто не угрожает. Как-никак, объекты культурного наследия. Впрочем, и статус ОКН не всегда помогает, чему на той же улице есть (был!) наглядный пример.
А был на улице Д. Ульянова до конца 1980-х годов еще один дом, признанный памятником истории. Внешне непримечательное двухэтажное здание под № 1 (фото 1, 2) стояло между бывшим доходным домом А.Т. Токарева, где тогда размещалась контора Госбанка (с 1999 г. управление Федерального казначейства), и существующим домом № 5 по ул. Д. Ульянова. Мемориальная доска на стене дома сообщала, что в нем «в 1920-1921 гг. жил один из организаторов Советской власти в Симбирске и Симбирской губернии М.А. Гимов» (фото 3). Сейчас на этом месте тянется забор, ограждающий двор Казначейства (фото 4).
О Михаиле Андреевиче Гимове – публикация в группе по ссылке:
https://vk.com/brandergofer?w=wall-107791040_1917%2Fall
Как же получилось, что взятый под охрану государства дом, где жил первый председатель Симбирского губисполкома, был снесен? Некоторый свет на это проливает следующий документ:
Из протокола № 24 заседания президиума совета Ульяновского областного отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры от 25 июня 1987 г.
…
10. О разрешении областной конторе Госбанка разборки памятника истории – дома М.А. Гимова (ул. Д. Ульянова, 1).
Докл.: Лямин И.В
…
Выступили: тт. Сытин С.Л., Заварзин В.С., Ширяев Т.И., Ромбовский Ю.А.
Постановили:
1. На основании данных натурных обследований, проведённых сотрудниками Средневолжского филиала института «Спецпроектреставрация» при разработке проекта реставрации здания, признать справедливой и целесообразной полную разборку здания при производстве реставрационных работ.
2. Обратить внимание руководства областной конторы Госбанка на необходимость гарантии строительства нового здания сразу после разборки старого, и строгое соблюдение соответствия возведённого дома с проектом. Особо требовать исполнения уличного фасада каменной части здания с облицовкой старым красным кирпичом.
3. Авторскому коллективу проектировщиков рекомендовать строгое исполнение порядка проведения авторского надзора за произведением реставрационных работ.
4. Считать обязательным включения представителей президиума областного совета общества в состав Госкомиссии по приёмке нового здания.
(ГАУО, Ф. Р-3632, Оп. 1, Д. 194, ЛЛ. 26, 33)
Из протокола следует, что подлежащее разборке ввиду ветхости здание должны были незамедлительно восстановить в прежнем виде. Но этого не случилось. Почему? Содержание документа и реалии тех лет наводят на определенные мысли.
Во-первых, инициатором и заказчиком разборки дома являлась контора Госбанка. А из этого можно сделать вывод, что никакого восстановления изначально вообще не предполагалось. Госбанку снос здания требовался для расширения своей территории. Что и было достигнуто.
Во-вторых, городским архитектором тогда был В.И. Некрасов, известный весьма вольным обращением с памятниками истории и культуры. По инициативе и стараниями Некрасова бюст И.А. Гончарова в 1986 г. был перенесен от здания Дворца книги к Краеведческому музею. Через три года, благодаря протестам общественности и краеведов, памятник вернулся на прежнее место. А вот снесенные по плану Некрасова ворота и ограда дома Языковых стали невосполнимой утратой. Следующими в очереди на снос у него стояли ограды Карамзинского сада и дома Шатрова: ретивому архитектору требовалось «раскрыть пространство». Но эти реликвии возмущенным горожанам удалось отстоять. Что уж тут говорить про какой-то дом Гимова. Тем более, что заказчиком являлась столь солидная контора, как Госбанк.
В-третьих, областное отделение ВООПИК, несколькими годами ранее не допустившее бы такого произвола, к тому времени утратило свою «зубастость». Большинство членов Общества имели преклонный возраст и просто терялись в новых условиях (перестройка!); А.Н. Блохинцев по состоянию здоровья уже не принимал активного участия в работе ВООПИК. Через несколько лет областное отделение незаметно «приказало долго жить». Да и общая обстановка в стране весьма способствовала подобным манипуляциям.
К своему стыду и сожалению совсем не помню сноса дома, где жил М.А. Гимов; даже не могу точно сказать, когда это произошло. Публикаций тех лет на эту тему тоже не удалось найти, как и воспоминаний очевидцев и участников. Видимо, снос прошел тихо, буднично и остался практически не замеченным ульяновцами. А для особо любопытных была заготовлена сказка о намерении восстановить дом после разборки. Разумеется, никто не собирался сказку делать былью. Может, кто-то из читателей помнит снос дома Гимова или имеет информацию о нем и может дополнить эту историю? Был бы очень благодарен.
1 сентября 1990 года в газете пединститута «Призвание» было опубликовано письмо выдающегося краеведа Миры Мироновны Савич:
ХОЧУ НАПОМНИТЬ ВАМ...
Утро 24 октября 1986 года.
Несколько сот первокурсников вашего института пришли на улицу Дмитрия Ульянова к дому, где жил в начале 20-х годов М.А. Гимов. В том октябре отмечалось столетие со дня его рождения.
Комсомольцы педагогического института поддержали предложение горкома ВЛКСМ принять участие в субботнике, а заработанные деньги перечислить на изготовление памятной доски и установить её на одном из домов улицы Гимова в мае 1987 года. Автор этих строк рассказала участникам субботника о М.А. Гимове, и преисполненные молодого энтузиазма студенты пошли на работу.
С тех пор прошло четыре года. Первокурсники стали выпускниками. Сменились три или четыре секретаря комитета ВЛКСМ института. Доска так и не заказана, где деньги – уже, по-моему, никто не помнит. Во всяком случае, я трижды пыталась это выяснить в комитете ВЛКСМ, но безуспешно.
Может быть, всё-таки кто-то вспомнит о субботнике?
Может быть, старшекурсники обратятся к своим младшим товарищам и попросят их выполнить это обязательство, чтобы в 1991 году, к 105-й годовщине со дня рождения М.А. Гимова, доска была бы открыта?
Хотелось бы найти ответ на этот вопрос на страницах «Призвания».
Согласитесь, что равнодушие и беспамятство – качества, несовместимые с обликом учителя.
М. Савич, научный сотрудник областного краеведческого музея.
***
Это письмо порождает новые вопросы. Студенты в 1986 г. участвовали в субботнике на улице Д. Ульянова, чтобы заработать деньги на установку памятной доски. Но на доме, где жил М.А. Гимов, тогда еще существующем, доска уже была; к тому же М.М. Савич пишет о планах установки памятной доски «на одном из домов улицы Гимова». Значит ли это, что к тому времени дом на ул. Д. Ульянова был окончательно «приговорен», и появилась идея увековечить память о первом председателе губисполкома на новом месте – на улице, носящей его имя? Или комсомольцы хотели установить еще одну доску по принципу «хорошего много не бывает»? Возможно, как предположил А.Ю. Шабалкин, письмо Миры Мироновны опубликовано не полностью, что и вызывает ощущение недосказанности.
Надо полагать, в 1990-м, когда написано письмо М.М. Савич в газету, дома № 1 на ул. Д. Ульянова (как и доски на нем), уже не было. Наверное, поэтому Мира Мироновна и подняла вновь вопрос об установке памятной доски. И где же ее оставалось установить, как не на улице Гимова? Что ж, вопрос, хоть и не скоро, но в итоге решился даже лучше. В 2005 году открыт памятник М.А. Гимову на пересечении улицы его имени и эспланады. А вот дома, где жил Михаил Андреевич, больше нет… Быть может, потомки установят памятные доски на местах всех утраченных памятников истории: «Здесь стоял дом, в котором…». Ох, и много же будет таких досок! Еще бы написать на них имена тех, кто приложил руку к уничтожению нашей памяти.
А улица Дмитрия Ульянова, бывшая Сенная, в последние годы окончательно превратилась в полигон алчности застройщиков и архитектурного беспредела. Сначала прямо за гостиницей «Венец» было построено жилое здание, нелепо торчащее, режущее глаз при взгляде со стороны Волги и вносящее диссонанс в продуманную застройку. Видели бы это создатели Мемориального комплекса! Потом на бывшей территории гимназии № 1, между комплексом уездного земства и зданием амбулатории (жемчужинами архитектуры Симбирска!), втиснулся торгово-офисный центр. По ходу строительства менялись назначение и этажность здания, и в итоге получилось то, что получилось. Атмосфере и притягательности старинной улицы, ее архитектурному ансамблю нанесен непоправимый урон.
И вот очередная затея – построить жилой многоквартирный дом на месте двух последних старых зданий по нечетной стороне улицы. Управление по охране культурного наследия не возражает: «Дома № 5 и № 7 по улице Дмитрия Ульянова не представляют историко-культурной ценности». А то, что собираются взгромоздить на их месте – представляет ценность? Для застройщика – конечно представляет, нет сомнения. Видимо, и для городской администрации, выдавшей разрешение на строительство. А для города и горожан? Для гостей Ульяновска? Людей привлекают не «чудеса» современной архитектурной безвкусицы, каковых навалом на окраине любого большого города, а возможность погулять по тихим тенистым улочкам, напоминающим о старом Симбирске. Увы, похоже, что такая возможность очень скоро останется в безвозвратном прошлом. Один музей-заповедник ситуацию не спасет, да и он, скажем честно, уже далеко «не тот».
Сергей Падерин
Спасибо А.Ю. Шабалкину за помощь в подготовке материала.
